Русский

Давид Шахназарян: “Азербайджан в отличие от Армении проводит самостоятельную и разностороннюю внешнюю политику”

19.05.2014 | 10:53

1400478633_bezymyannyyKarabakhİNFO.com со ссылкой на Aravot.am с сокращениями  интервью с Чрезвычайным и Полномочным послом, послом по особым поручениям президента Армении в1992-95гг, руководителем Службы национальной безопасности (СНБ) Армении в 1994-95гг, политиком Давидом Шахназаряном.

– Сразу после выступления американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика Вы высказали первым оценки, назвав положительным как сам факт выступления, так и содержание документа. Недостатка в откликах не было ни в Армении, ни в Азербайджане. Можно ли считать эти отклики адекватными?

– Состоявшимся 7-го мая выступлением американского сопредседателя Минской группы ОБСЕ Джеймса Уорлика “Нагорный Карабах: пути урегулирования” была представлена официальная точка зрения США. А 12 мая сопредседатели МГ ОБСЕ выступили с заявлением по случаю 20-летия подписания соглашения об установлении перемирия в нагорно-карабахском конфликте, в котором в точности повторили положения Аквильского заявления президентов стран-сопредседателей. Изложенные послом Уорликом взвешенные принципы содержат некоторые новые, выгодные для нас элементы и полностью соответствуют официально задекларированным Республикой Армения принципам урегулирования нагорно-карабахской проблемы: международное признание права на самоопределение народа НК, обеспечение безопасности населения и границ НК, наличие общей границы между НК и Арменией.

Армения должна способствовать активизации переговорного процесса в рамках МГ ОБСЕ и заявить о готовности начать работу над большим соглашением и “дорожной картой” на основе принципов Уорлика. Последовательное осуществление такой политики, пожалуй, является для Армении и НК последней возможностью не очутиться вновь в составе российской империи. Альтернативой станет уже заявленная путинско-дугинская российская программа, согласно которой Москва станет единственной стороной, регулирующей проблему Нагорного Карабаха: формат Минской группы ОБСЕ нейтрализуется, а вместо Армении переговоры с Азербайджаном будет вести РФ.

Россия уже представила Азербайджану свои предложения: отказаться от тесного политического и энергетического сотрудничества с Западом, вернуться в пространство российского политического и экономического контроля, согласиться на российское военное присутствие в Азербайджане (цель номер один РФ), а в обмен на это Москва готова передать Баку Нагорный Карабах и все территории вокруг НК. Эти планы Кремля укладываются в рамки неоимперской политики Путина, они привели к созданию новой ситуации в нагорно-карабахском конфликте и представляют серьезную угрозу для интересов всех сторон конфликта – Нагорного Карабаха, Азербайджана и Армении.

– Что Вы можете сказать о возможной миротворческой операции?

– В осуществлении миротворческой операции не должны участвовать ни страны-сопредседатели МГ ОБСЕ, ни соседние государства. Иными словами, Турция и Россия будут исключены. В миротворческой операции должно быть исключено также участие ОДКБ и НАТО как организаций. Есть четыре основных вопроса, для которых требуется довольно сложный этап согласования между сопредседательствующими странами: какие страны должны осуществить миротворческую операцию, с какими полномочиями и мандатом будет осуществлена миротворческая операция, какая страна возьмет на себя командование и как будут размещены войска стран. В условиях нынешних сверхнапряженных отношений между РФ и Западом достичь согласия по этим вопросам очень сложно, но возможно, если для сторон конфликта превалирующими являются интересы собственной государственности и народа, а также достойный мир.

– Что для нас выгоднее – инициатива Уорлика или поэтапный вариант 1997-го года?

– Инициатива Уорлика и поэтапный вариант 1997-го года имеют одну и ту же логику, одинаковую основу и подходы. Но сравнить на экспертном уровне имеющие совершенно разный смысл принципы/элементы и соглашение, а также документы, преследующие разные цели – “пути урегулирования” и “прекращение вооруженного конфликта”, невозможно. В 1997-ом году тройное сопредседательство представило трем сторонам конфликта не принципы урегулирования нагорно-карабахской проблемы, а целостный документ – “Соглашение о прекращении нагорно-карабахского вооруженного конфликта”, который предусматривал прекращение вооруженного конфликта, а не его урегулирование. Провести экспертный анализ инициативы Уорлика и поэтапного варианта 1997г можно только тогда, когда на основе инициативы Уорлика будет составлено соглашение, то есть “дорожная карта”, которая уже будет содержать конкретные формулировки и график. Это будут серьезные, сложные и очень ответственные переговоры, тщательно составленные формулировки, поскольку “черт сидит в мелочах”.

– Однако критики Уорлика отмечают, что “Status quo должен быть сохранен” и что “мы не должны сдать ни пяди земли”…

– Примечательно, что защитники Status quo, которые набросились на инициативу Уорлика, никак не отреагировали на аналогичное заявление России и в частности министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, который в мае прошлого года отметил, что Status quo неприемлем для всех, что сохранение Status quo означает нерешенность вопроса возвращения азербайджанских территорий.

Контраргумент на инициативы Уорлика состоит в том, что нельзя менять Status quo в том случае, когда РФ заявила, что изменить Status quo может исключительно она и тогда, когда ей это будет выгодно. Поясню. Status quo – это не только линия соприкосновения, но и вся фактическая ситуация на данный момент со своими многочисленными компонентами, которые постоянно менялись и меняются. Отмечу некоторые из них, которые, на мой взгляд, являются решающими.

Во-первых, военный баланс, который уже давно начал нарушаться в пользу Азербайджана в основном усилиями именно РФ, и этот процесс будет не только продолжаться, но и расширяться, поскольку для РФ Азербайджан является партнером номер один по вооружениям. Во-вторых, экономический фактор. Сравнивать экономическое положение Армении и Азербайджана сейчас и 15 лет назад нельзя никоим образом, оно постоянно меняется в пользу Азербайджана. В-третьих, геополитический баланс в регионе существенно изменился в ущерб нам, особенно после 3-го сентября, когда официальный Ереван за один день сделал поворот от европейской интеграции в сторону российского Таможенного союза и фактически передал Кремлю вопросы внешней политики и безопасности Армении.

Между тем, как ни больно об этом говорить, Азербайджан проводит довольно самостоятельную и разностороннюю внешнюю политику. По темпам миграции Армения опережает Азербайджан, где численность населения, в отличие от Армении, растет. Вопрос энергетической безопасности: всей энергосистемой Армении распоряжается РФ, между тем Азербайджан мало того, что обеспечил свою энергетическую безопасность, так от него еще зависят и энергетические сферы многих стран. Следующий фактор. Влияние Армении на международной арене существенно уменьшилось, особенно после 3-го сентября. А Азербайджан уже добился ощутимых результатов. Для международной общественности мы – часть неоимперской политики Путина. Так что Status quo меняется постоянно и не в нашу пользу. Поэтому будет правильнее, если они заявят, что вообще не хотят никакого урегулирования, а не будут постоянно твердить “Status quo нужно сохранить”, что выгодно Москве и криминально-олигархической системе правящей Республиканской партии Армении и партии “Процветающая Армения”. В 1998-ом году Роберт Кочарян под предлогом “сохранения Status quo” путем государственного переворота захватил власть и отклонил поэтапный вариант МГ ОБСЕ, чтобы объединить олигархию и власть, ограбить народ и стать собственником состояния в несколько миллиардов.

А подавляющее большинство сторонников “ни пяди земли” составляют те силы и лица, для которых нынешняя политика Москвы, интересы криминалной олигархии и свои собственные интересы превалирают над интересами Армении и Нагорного Карабаха. В результате переворота 1998-го года узурпировавшие власть силы во главе с Кочаряном и Осканяном в процессе урегулирования проблемы НК нанесли армянским интересам как минимум три тяжелых удара.

Первый удар: Нагорный Карабах, который был международно признанной стороной переговоров и процесса урегулирования, был выведен из за стола переговоров. Вторым ударом стало государственное преступление: Армения и Нагорный Карабах официально согласились на предложение сопредседателей об “общем государстве”, по которому Нагорный Карабах и все “оккупированные территории” переходили под контроль Азербайджана, а НК образовывал с Азербайджаном одно общее государство. Третий удар: Кочарян и Осканян инициировали вариант обмена территориями за счет территорий Армении. Тогда сторонники “ни пяди земли” не только не выступили против, но и поддержали вышеупомянутые преступные инициативы Роберта Кочаряна.

Необходимо четко осознавать, что выбирать нужно не между сдачей территорий и сохранением Status quo, а между достойным миром, сохранением государственности и суверенитета Армении, обеспечением безопасности и независимости Карабаха с одной стороны и сохранением навечно криминально-олигархической коррупционной системы, превращением Армении в часть российской империи, использованием Нагорного Карабаха Кремлем в качестве предмета торга с Баку – с другой.

– Утверждается также, что нашу военную победу мы должны превратить в победу дипломатическую…

– В отличие от военной победы дипломатическая победа не может быть односторонней. В дипломатической победе проигравших не бывает. Я сторонник того, чтобы военный успех превратить в достойный мир, пока ресурсы мирного урегулирования окончательно не исчерпаны.

“KarabakhİNFO.com”

19.05.2014 10:53

Написать комментарий:

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*