Español

La opinión del copresidente americano sirve a los intereses de Armenia

22.05.2014 | 17:17

Elxan Suleymanov..Elkhan Suleymanov,

 

Miembro de la delegación de Azerbaiyán en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa,

Jefe de la delegación de Azerbaiyán en la Asamblea Parlamentaria de EURONEST,

Presidente de la Asociación de ayuda para el desarrollo de la sociedad civil en Azerbaiyán,

Diputado

 

 

El señor James Uorlik se caracteriza por compartir sus ideas “fantásticas y desconcertadas” en las redes sociales desde el día que fue nombrado copresidente de los EE.UU. en el grupo de Minsk de la OSCE. El copresidente de los EE.UU. del grupo de Minsk alcanzó de nuevo un lugar “decente” en el centro de atención.

 

Así que recientemente James Uorlik visitó la región junto a otros copresidentes del grupo de Minsk. En el ámbito de la visita, los copresidentes estuvieron en los territorios de Azerbaiyán que están bajo la ocupación de Armenia y se reunieron con el “jefe” del régimen separatista que fue establecido por el estado conquistador. El señor Uorlik esta vez prefirió también diferenciarse de sus colegas y compartió su “gran idea” en las redes sociales. Publicó en su cuenta la foto del embalse de Sarsang y escribió: “Este es el embalse de Sarsang. Si las partes pudieran utilizar juntas los recursos hídricos, sería un paso positivo”. Así, la opinión del copresidente estadounidense está clara: anima a que la parte invasora y Azerbaiyán utilicen juntos el embalse de Sarsang.

 

Tengo que mencionar otra vez que la región de Nagorno Karabaj y 7 regiones vecinas de nuestro país, un 20% de nuestros territorios, fue conquistada por Armenia hace unos 25 años. En los territorios conquistados quedaron muchos activos que tienen importancia estratégica para nuestro país. Uno de ellos es el embalse de Sarsang.

 

A causa de que el embalse de Sarsang fue ocupado, las instalaciones técnicas quedaron sin cuidados y como resultado de que no les prestaron servicios actualmente se encuentran en una situación muy deteriorada. Por eso es posible la destrucción de este embalse a causa de motivos técnicos, desastres naturales y desviaciones preventivas planeadas. Como resultado de dichos motivos, el embalse de Sarsang se ha convertido ahora en una fuente de peligro para Azerbaiyán. Así que, cada momento, como resultado de algún accidente sucedido a causa de un desastre natural o desviación, junto a la crisis ecológica aumenta la probabilidad de que se cree una situación de crisis humanitaria en la región y la destrucción masiva de 400.000 civiles.

 

Además, la parte conquistadora ignora el agua del embalse de Sarsang en invierno y como resultado las tierras quedan bajo el agua, se destruyen los caminos y se producen inundaciones. Y en la temporada de verano, cuando las personas y la agricultura necesitan mucha agua, al revés, cierra el flujo del agua, lo que causó graves daños a la agricultura de las regiones fronterizas, creó problemas en el riego de los cultivos, se destruyeron zonas verdes por la sequía, ocurrieron procesos irreversibles en la estructura de la tierra, se produjo una cierta tensión ecológica en la región y la biodiversidad se enfrentó a amenazas.

 

Así que la Asociación de Ayuda para el Desarrollo de la Sociedad Civil de Azerbaiyán empezó realizar un gran proyecto sobre el embalse de Sarsang desde el mes de mayo de 2013. Hicieron muchos esfuerzos con el objeto de informar a las diferentes organizaciones internacionales de que el embalse se ha convertido en una fuente de peligro y la parte invasora utiliza este embalse como una amenaza. Por fin, nombraron un portavoz sobre el embalse de Sarsang en la Comisión de Asuntos Sociales de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.

 

En la víspera tan importante, ¿se puede considerar una coincidencia las opiniones del copresidente americano del grupo de Minsk sobre la utilización conjunta del embalse de Sarsang? En mi opinión, estos pensamientos de Uorlik sirven a metas concretas y tienen carácter de influir en la investigación del portavoz nombrado para el embalse de Sarsang. El señor Uorlik envía con esto un mensaje al portavoz y a los miembros de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa de que esta es la posición de América. Así que el señor Uorlik tiene que saber, como diplomático, que según los principios vigentes del derecho internacional la conquista armada del territorio de otro país no puede considerarse legal y es ilegal cualquier actividad de la parte conquistadora en los territorios conquistados. Esto significa que el copresidente americano debe saber que  la actividad de Armenia y su régimen separatista en los territorios conquistados de Azerbaiyán no es legítima. Entonces, ¿cuál es el motivo de que el señor Uorlik señale un discurso de oferta que está en contra de los principios del derecho internacional?

 

Es curioso que cuando la cuestión sobre el embalse de Sarsang se convirtió en un tema de discusión en la esfera internacional, en agosto de 2013 “el viceprimer ministro” del régimen separatista, Artur Agabekyan también presentó la misma oferta. ¿Es una coincidencia que las ofertas del copresidente americano y la del “oficial” del régimen separatista sean iguales o viene de alguna fuente? Considero que no es una coincidencia y el objetivo aquí es alcanzar un doble propósito: defender a Armenia basándose en que Azerbaiyán no está interesada en la colaboración y asegurar las sanciones internacionales.

 

Claro que el señor Uorlik y otros líderes de los armenios entienden bien que hasta que no pongan fin a la conquista, Azerbaiyán no va colaborar con ningún país invasor ni con el régimen separatista pues, en ese caso, crearía una posibilidad para que los enemigos y los centros que les defienden señalen que supuestamente Armenia está lista para la colaboración constructiva. Y con esto, ellos intentarán mostrar a la comunidad internacional que Armenia está lista para la cooperación, que los armenios son amantes de la paz, pero que Azerbaiyán no colabora, que no quiere que se restablezca la paz en la región. Así que la oferta del copresidente americano sirve para dar un golpe a la reputación internacional  de Azerbaiyán y para formalizar un pensamiento en la comunidad internacional sobre que supuestamente este país es un estado no constructivo, por otro lado tiene el carácter de mensaje para las organizaciones internacionales de que la Armenia conquistadora está bajo el paraguas de la inmunidad y que no es conveniente aplicar sanciones contra ella. Por eso, esta oferta no puede considerarse una coincidencia. Se dirige directamente contra Azerbaiyán y apoya la política invasora de Armenia.

 

 

 

“KarabakhİNFO.com”

 

22.05.2014 17:17

Comentar:

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*