Español

Entrevista exclusiva: Aurelia Grigoriu “La parte culpable es Armenia”

03.10.2013 | 11:10

1380777919_aurella-3-¿Qué pasó cuando visitó Armenia?

-Fui para participar en los foros internacionales de los trabajos de defensor del pueblo. El centro de defensa de los derechos humanos recibió la invitación a una conferencia que se celebrará en Erevan. Se decidió que yo asistiera a la conferencia. El texto de mi discurso se envió a los organizadores de antemano y el texto de la ponencia se envió a Erevan para traducirse al inglés.

-¿Pensaba usted que se encontraría con tal presión?

– Claro que entendía que esta ponencia no haría felices a todos, pero no esperaba tal reacción. Armenia mostró su cara real al mundo.

– ¿Pudo usted recibir los apoyos suficientes de Azerbaiyán durante las presiones de Armenia?

– Creo que sí. Sobre todo agradezco a los azerbaiyanos que me escribieron desde diferentes partes del mundo desde el 5 de julio. Si no hubiera recibido estas cartas, no sé cómo podría haber soportado todas esas presiones, mentiras y calumnias dirigidas contra mí. Pero la posición del gobierno de Moldavia es interesante. Lo interesante es que los moldavos sencillos me apoyaron, pero su gobierno no apoyó ninguno de mis pasos e intenciones. Al contrario, hizo todo lo que pudo para prestar su ayuda a la parte armenia. Así que la Moldavia oficial no me apoya.

–  ¿Qué parte piensa usted que es más culpable de que hasta ahora Karabaj esté bajo conquista?Entrevista exclusiva: Aurelia Grigoriu “La parte culpable es Armenia”

– No estoy en posición de decir qué parte es culpable o no. Pero es inaceptable prestar la misma deferencia al país conquistador que al país que sufre la conquista. Por eso la parte culpable es Armenia, porque conquistó las tierras de otro país e intenta justificar sus acciones.

 

– Se conocen las torturas que los armenios realizaron en Jhodzali. ¿En su opinión, no es signo de la esencia invasora,  la amenaza de los armenios cuando le dijeron “mostraremos Jhodzali con todos sus detalles”?

 

– Aclaré la esencia de invasión en mi discurso en Erevan. La violación masiva de los derechos humanos, el asesinato de centenares de refugiados y ciudadanos civiles, sus sufrimientos y dolores suponen una falta de respeto a las decisiones internacionales por parte de Armenia.

 

-¿Por qué cree que los cuatro convenios de Azerbaiyán parece como si no existieran,  pero cuando la ONU toma una decisión sobre los países árabes se cumple inmediatamente? ¿Es posible que la política de enfoque dual de occidente contribuya a extender el problema?

-Estas son políticas de doble rasero. Lamentablemente, esta política no puede influir en la resolución del conflicto de Karabaj. Por eso hablé de este problema en la reunión internacional en Erevan. El texto de mi discurso fue: “Normas europeas sobre el estado de derecho: la restricción de los gobiernos de los países miembros del Consejo de  Europa en el ámbito fronterizo”.

-Quise prestar atención al problema de la inadmisibilidad de los dobles raseros y la violación de los derechos humanos en los territorios de conflictos enquistados. Este es el ámbito real para la actividad política actual. No se debe considerar definitivamente como causa para no solucionar el problema,  la referencia en dobles raseros de occidente. Hay que insistir en el cumplimiento de las resoluciones a nivel internacional del Consejo de Seguridad y de la Asamblea general de la ONU.

-Si hablamos más extensamente, debemos señalar que durante los 70 años que se creó la ONU y su Consejo de Seguridad, se enfocaron los cambios importantes de forma muy débil. Pero el mundo está cambiando, nos encontramos con nuevos problemas y dificultades. Sus resoluciones obligan a tomar nuevos enfoquesy nuevas vías de investigación. Así que, hay que realizar muchas reformas al respecto. Sobre todo se refiere a los “conflictos territoriales enquistados”.

Entrevista exclusiva: Aurelia Grigoriu “La parte culpable es Armenia”“Los conflictos enquistados” ofrecen al país invasor la posibilidad de fortalecerse en los territorios conquistados. La situación del estatus quo solo proporciona beneficios al país invasor, no a los países que sufren la invasión. Por eso no podemos permitirlo.

-Como sabemos, por su valiente discurso se encontró con presiones hasta en su propio país, “sería mejor que Moldavia no participara en este problema”. ¿Cómo lo considera usted? ¿Tomó una decisión correcta? ¿Prefiere defender a la parte que tiene razón, que a la parte que no la tiene para no interrumpir las relaciones?

– Considero que decir la verdad a la cara no debe interrumpir las relaciones de amistad entre dos países. Todos los eventos sucedidos, por ejemplo los sucedidos en Jhodzali,son hechos demostrados en la historia, y a propósito, los armenios no los niegan tampoco.  Pero no es un mercado en las relaciones internacionales, que todos se hablen y nadie se escuche uno a otro. Hay que determinar los problemas y solucionarlos consecutivamente. La política de avestruz no contribuirá a nada bueno. Es necesario plantear y discutir este problema en los foros internacionales.

Mehman Hasan

“KarabakhİNFO.com”

03.10.2013 11:10

Comentar:

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*