Español

Historiador francés: “La conquista de Karabaj es una parte de la política rusa”

26.05.2014 | 14:21

1401095801_1400838100_franisiz-tarixcisiEl historiador francés Maxime Gauin concedió una entrevista sobre el problema de Nagorno Karabaj a la revista electrónica internacional “Karabakhinfo.com”:

El señor Koen recibió el grado de máster en la facultad de la historia contemporánea de la Universidad de París-I-Sorbonne de Francia. El historiador, que actualmente vive en Ankara, es investigador en el Centro de Investigaciones de Eurasia. También es doctorado de la facultad de historia contemporánea de la Universidad técnica de Oriente Medio.

 

 

-Señor Koen, en primer lugar nos gustaría saber de su actividad.

 

Vine a Turquía en 2011. Al principio trabajé como investigador en la Institución de investigaciones estratégicas internacionales. Actualmente continúo mis investigaciones en el Centro de Investigaciones de Eurasia. En mi opinión, las investigaciones históricas tienen que llevarse a cabo de forma libre y deben protegerse de cualquier abuso para tener esta libertad. Por su insulto social, en el mes de mayo de 2008 escribí una carta de queja contra Movses Nissanyan, miembro de la federación revolucionaria armenia y concejal del ayuntamiento de Villörban (ciudad central de las regiones que están alrededor de Lion) y el 27 de abril de 2010 gané el proceso. Y el 11 de febrero de este mes envié una carta de queja al tribunal por insultos y calumnias de Jan Marc `Ara` Toranyan, director del Consejo de Coordinación de asociaciones armenias en Francia, y de dos usuarios del Portal de armenews.com.

 

Se interesa por la historia de Azerbaiyán. ¿Cuáles sus impresiones sobre nuestro país?

 

Cuando tenía 13-14 años ya tenía algunas informaciones sobre Azerbaiyán, sobre todo la cuestión armenia, y mi actividad en esta dirección me llevó a profundizar mis conocimientos sobre la historia de Azerbaiyán. Me refiero a la historia de Azerbaiyán desde Turquía y Armenia del sur, y desde Rusia del norte. Al leer ves que este país tiene una historia muy rica. ¿Cuál es mi impresión? Azerbaiyán es uno de los primeros países en el mundo turco y musulmán que estableció una República en 1918-1920 basada en valores modernos y de democracia y los derechos de las mujeres. Hoy la Unión Europea y la OTAN son aliados estratégicos de Israel. Lamentablemente prestan poca atención a este país en Francia, no dan a Azerbaiyán un lugar suficiente en los medios del país. Creo que algunos se entusiasmaron con el conflicto de Árabe-Israelí. Recibir con tranquilidad la conquista del Occidente de Azerbaiyán es una referencia cuestionable. Esto no es sin ambigüedades en el sentido moral y de los intereses comunes de Francia, la OTAN y la Unión Europea.

 

Además de esto, ¿tiene informaciones sobre la historia de Karabaj y las masacres que cometieron los armenios en Nagorno Karabaj?

 

Cuando trabajamos sobre la cuestión armenia, utilizamos los documentos sobre los sucesos de Karabaj. La cuestión de Karabaj es una parte de la política rusa. Aunque los armenios existieron en los años 1800, no tenían un estado. La política de los rusos sobre el traslado de los armenios a las regiones alrededor de Ereván y el asesinato de los azerbaiyanos exiliados cambió la proporción étnica a su favor. El censo que hicieron los rusos en 1897 muestra que la mayor parte del pueblo en Karabaj son azerbaiyanos. Esta proporción empezó a cambiar como resultado de los enfrentamientos étnicos que impulsaron los oficiales zaristas en 1905. En las fuentes de algunos armenios nacionalistas, como Kapriel Serop Papazyan, líder de Ramkavar, hay informaciones parecidas. Sobre todo después de la limpieza étnica en 1918-1920, los armenios comenzaron formar la mayor parte del pueblo en Nagorno Karabaj. Aquí utilizaron las formas más graves de violación para cambiar la proporción demográfica. Encontré documentos precisos de los archivos franceses y americanos que explican claramente esta cuestión. En estos documentos, los historiadores pasados también demuestran las reclamaciones que presenté yo.

 

El problema actual empezó en 1978 y en 1992-1994 se formó como una guerra. Es difícil entender esta cuestión sin tener en cuenta la política rusa. Muchos de los armenios viven con ilusiones de la Armenia de “Vilson”(las fronteras que ofreció Vilson, presidente de América en 1920, y que no coinciden con ninguna realidad demográfica, política ni militar). Además su objetivo era más restrictivo que los de sus predecesores: ellos se limitaron a tener Nagorno Karabaj y las regiones vecinas. Esto es lo que convenía a la política de Rusia. El propósito era legitimar la existencia del ejército ruso provocando conflictos étnicos en los países soviéticos y en el Cáucaso. Incluso hoy, Vladimir Putin, que se ha entusiasmado con Stalin y los Romanoff, continúa la misma política. Echen un vistazo a los sucesos ocurridos en Ucrania, Georgia y en las regiones cerca del río Dniéper.

 

Sé que las agresiones a las que fue sometida Azerbaiyán desde 1992 causaron las masacres. Por ejemplo, los eventos sucedidos en Jodyalí. Considero que el número de quienes están en contra de la política de limpieza étnica en Armenia disminuyó a diferencia de los años 1918-1920. Durante la masacre de Bakú en 1918, los armenios de Irán que vivían aquí escondieron a sus vecinos azerbaiyanos. En 1920, a pesar del régimen de dictadura en Armenia, el Partido social-revolucionario armenio protestó contra las masacres y los exilios que cometieron las fuerzas y los partidarios del gobierno. Aunque fue ineficaz, los campesinos armenios de Zenguezur intentaron evitar el asesinato de los azerbaiyanos por las unidades dashnakes. ¿Actualmente hay alguien que se oponga a la conquista del Occidente de Azerbaiyán y la masacre de Jodyalí?

 

Yo no me encontré con una cosa parecida o no la leí. Le agradecería mucho si alguien me demuestra que me equivoco.

 

-Tiene investigaciones que tratan sobre las relaciones turco-armenias. Hablemos de esto.

 

Mi disertación se basa en las relaciones entre los comités armenios que participaron en la reconciliación de Mudros en el convenio de Lozanna. En 2012 presenté mis investigaciones (en francés) en la universidad de Erzurum. (Enlace al artículohttps://www.academia.edu/6906093/Logiques_dune_rupture_les_relations_entre_la_Republique_francaise_et_les_comites_armeniens_de_larmistice_de_Moudros_au_traite_de_Lausanne)

Quería mostrar que la República de Francia no mintió a los armenios. Al revés, los que hablaron en nombre de los armenios, los que fueron hipócritas traicionaron a Francia. En 2012 publiqué otro artículo que fue la continuación del seminario de Erzurum.

https://www.academia.edu/6848071/HOW_

TO_CREATE_A_PROBLEM_OF_

REFUGEES_THE_EVHYPERLINK “https://www.academia.edu

/6848071/HOW_TO_CREATE_A_

PROBLEM_OF_REFUGEES_THE_

EVACUATION_OF_CILICIA_

BY_FRANCE_AND_THE_FLOW_

OF_ARMENIAN_CIVILIANS”

ACUATION_OF_CILICIA_BY_

FRANCE_AND_THE_FLOW_OF_ARMENIAN_CIVILIANS

Luego escribimos un artículo que trataba del aspecto legal de las acusaciones que reclamaron los nacionalistas armenios. (http://www.ejil.org/pdfs/23/3/2308.pdf )

 

Volvamos al tema que más le interesa: al investigar el tema de la disertación, me familiaricé con el análisis de la inteligencia de las fuerzas navales de Francia en Turquía. En la temporada de primavera y verano de 1920 iniciaron “un movimiento de desplazamiento en tres partes ” contra la Turquía de Mustafa Kamal. La República de Armenia desde el este, los armenios desde el sur y los ejércitos desde el oeste mostraron agresión contra los civiles turcos. (Informe semanal, 4 de julio de 1920, Departamento de Defensa histórica, Vincennes carton 7 N 3211). Las fuentes francesas  muestran que sucedieron masacres, asesinatos y robos en las regiones del sur, en Adana, que estaban bajo el control de Francia.

 

Incluso averigüé la orden sobre la pena de muerte sistemática y extrajudicial que emitió el coronel Bernard, jefe de Cilicia, en julio-agosto. Como sabemos, en los meses de primavera y verano los azerbaiyanos que vivieron en Armenia fueron sometidos a limpieza étnica. Soy el primer historiador que al tratar de este tema utilicé los cálculos de Damiyen de Martel, comisario supremo francés que fue nombrado en el Cáucaso.

En los meses siguientes voy a publicar unas investigaciones relacionadas con este tema. Al tener en cuenta que me enfrentaré con las tensiones de los fanáticos armenios, no quiero dar más información sobre esto.

 

En sus investigaciones, usted se refiere a la cuestión de Nagorno Karabaj. En su opinión, ¿cuáles son los caminos preferibles para la solución del problema?

 

Me he referido al problema según las informaciones que encontré en el archivo. No puedo saber más de Tomas Val y Fazil Zeynalov sobre los sucesos ocurridos desde 1987. He trabajado con las fuentes esenciales hasta hoy. Claro que aproveché de los cálculos de las organizaciones humanitarias, como todos los investigadores.

 

Pienso que hay que hacer cambios en la política de Rusia para solucionar este problema. Además, es importante dar informaciones reales y significativas al mundo occidental. Esperamos que la crisis de Ucrania ayude en esto. Los pueblos turcos, Francia y Alemania tienen que dar pasos concretos al aumentar sus esfuerzos. Las actividades empezadas en Gran Bretaña y en los EE. UU. tienen que mejorarse y sistematizarse. Al mismo tiempo, la solución del problema exige que Bakú y Ankara confíen en bases sólidas. Azerbaiyán y Turquía son países prósperos, a diferencia de Rusia y Armenia. A pesar de que un 20% de las tierras está bajo ocupación, la economía de Azerbaiyán se ha desarrollado rápidamente en los últimos 10 años, el estado alcanzó la diversificación en la economía. Armenia cae en el abismo de la pobreza y Rusia no puede librarse de la dependencia de los hidrocarburos.

 

Una vez que Moscú y Ereván entiendan la gravedad de la cuestión, se puede solucionar el problema en dos etapas: la primera es la expulsión del ejército armenio de los lugares donde vivieron los azerbaiyanos hasta el conflicto de 1992; la segunda es la solución de la cuestión de Nagorno Karabaj sin perjudicar la integridad territorial de Azerbaiyán.

 

Comprendo bien la historia, los rusos saben lo que quieren. En este sentido, el señor Putin no es una excepción. Si occidente confía en sí mismo, puede hacer obedecer a Rusia. Para esto occidente también tiene que saber lo que quiere. Lo consiguieron en Berlín en 1948-1949 y 30 años después en la crisis de los euromisiles. Pero aún no han determinado qué es lo que quieren en el Cáucaso.

 

¿Cómo tienen que luchar contra la propaganda y el movimiento armenio en Europa?

 

Me gustaría llamar su atención sobre los procesos sucedidos en Europa occidental. Los azerbaiyanos protestan contra los armenios ante los tribunales de los derechos humanos y de Europa. Esto es notable. Pero también existen otros caminos para esto. Los extremistas armenios tienen que responder ante la justicia de forma sistemática por las agresiones verbales. Como he señalado, gané un proceso y abrí el otro hace unos meses. Además de esto hay que hablar de la disputa que inició y ganó Sirma Oran Marz por la calumnia contra Loren Leylekyan, ex presidente de la federación euro-armenia por la democracia y la justicia, del proceso que abrió Amina Chatin y tuvo respuesta positiva por amenazas de muerte el 30 de abril, o de las cartas de quejas que escribieron Vugar Huseynov y Mirvari Fatalieva por violación. Todos estos tienen que ser ejemplos para los demás. En los tribunales, en primer lugar se protege el honor de quienes fueron sometidos a injusticias. Por otro lado, los procedimientos jurídicos debilitan a los fanáticos armenios en el sentido político y material. Estos procedimientos demuestran lo peligrosos e irrefutables que son los fanáticos. Según los que he señalado yo, podemos determinar la relación de la política de Europa hacia Nagorno Karabaj. Todo está relacionado.

 

 

 

Farid Aliév

“KarabakhİNFO.com”

26.05.2014 14:21

Comentar:

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*