Español

“Protocolo de Biskek”: el alto del fuego que continúa desde hace 20 años

31.03.2014 | 11:50

1396248227_biskek111En mayo de 2014 se cumplen 20 años del acuerdo de alto el fuego que se firmó por medio de Rusia para evitar temporalmente la conquista de las tierras de Azerbaiyán por Armenia. Durante la conquista murieron aproximadamente 50.000 personas y las fuerzas armadas de Armenia invadieron también otras siete regiones que no estaban relacionadas con esta provincia. Armenia (a pesar de que niegue su participación en este conflicto y señale que es solo “parte curiosa” allí) al firmar el acuerdo de alto el fuego demostró otra vez que es un país conquistador en la guerra sucedida en la región. En primer lugar, en mi opinión subjetiva, “el protocolo de Biskek” juega un papel de “consuelo” solo en forma de un documento que tiene carácter simbólico. Para aclarar mi opinión, quiero señalar que las escrituras que señaló Vladimir Kazimirov, ex copresidente ruso del grupo de Minsk de la OSCE que participó como mediador en la firma del protocolo, muestran que el protocolo no es objetivo y que no tiene fuerza legal. “Este documento era como una apelación política o una llamada a la paz por no tener carácter de derecho y no señalar responsabilidades judiciales. Por eso, las correcciones en las que insistía la parte de Azerbaiyán no tenían gran importancia. Además, Bakú solo estuvo de acuerdo en firmar el papel donde se identificaban sus deseos”, escribió V. Kazimirov en sus memorias.

“Protocolo de Biskek”: el alto del fuego que continúa desde hace 20 años    Esto nos da una base para apoyar con seguridad la opinión de que “el protocolo de Biskek puede considerarse solo como formal”. La esencia principal del protocolo era un acuerdo de paz temporal para detener la guerra. Conquistaron las regiones, algunos dicen que nos habían devuelto aquellas regiones a nuestra parte, pero no  es cierto. Turgut Er, uno de los políticos conocidos de Turquía, al comentar los procesos políticos cerca de la firma del protocolo de Biskek y los sucesos ocurridos en relación con el alto el fuego, escribió: “aunque su nombre se conoce como el protocolo de Biskek, este documento no se firmó en Biskek, sino en Bakú”. Durante aquel tiempo enviaron a Afiyaddin Dzhalilov para firmar el protocolo de Biskek. Es cierto, planearon firmar el documento el 5 de mayo de 1994 en Biskek. Aquel documento tenía que ser firmado por Afiyaddin Dzhalilov, vicepresidente de la Asamblea Nacional de Azerbaiyán; por Babkn Ararktsyan, jefe de la Asamblea Nacional de Armenia; por Karen Baburyan, miembro de DGEI; por Vladimir Shumeyko, jefe de la Asamblea parlamentaria de los países de la Comunidad de Estados Independientes; por Medetkan Sherimkulov, jefe del Soviet Supremo de Kirguistán; por Vladimir Kazimirov, representante plenipotenciario del presidente de la Federación de Rusia, jefe de la misión de mediadora de Rusia; y por Mijail Krotov, jefe de la Secretaría del Consejo de la Asamblea Parlamentaria de los países de la CEI.

Informaron a Azerbaiyán en la firma del protocolo ofrecido que la firma del alto el fuego sería solo entre Azerbaiyán y Armenia. Entonces, Vladimir Kazimirov, copresidente del grupo de Minsk de la Osce que representaba a Rusia, añadió el nombre de la falsa “República de Nagorno Karabaj” a su protocolo. Presuntamente, una de las partes que firmó el alto del fuego fue “la República  de Nagorno Karabaj”. Intentaban mostrar aquella República falsa como una parte que participó en las negociaciones. Después de ver esto, Afiyaddin Dzhalilov hizo una llamada telefónica directamente a Heidar Aliév. Heidar Aliév le ordenó volver esa misma noche. Aquella noche Afiyaddin Dzhalilov volvió a Azerbaiyán sin firmar el protocolo. Después de que Afiyaddin Dzhalilov abandonara Biskek, Kazimirov, el copresidente del grupo de Minsk, llegó a Bakú para corregir su error. Durante la entrevista en Bakú, Heidar Aliév exigió inmediatamente eliminar la frase de “la República de Nagorno Karabaj”. Kazimirov no rechazó a la oferta de firmar el alto del fuego después de añadir la frase de “los representantes de la comunidad armenia y azerbaiyana”. Por la insistencia del presidente de Azerbaiyán decidieron eliminar la frase falsa “RNK” y añadir la frase de “la comunidad armenia y azerbaiyana” al documento que fue redactado en tres versiones: en armenio, en ruso y en azerbaiyano.

“Protocolo de Biskek”: el alto del fuego que continúa desde hace 20 años    Después de esto, el protocolo se estableció en tres versiones con la participación de los expertos. Me acuerdo de que después de la demanda exigida por Heidar Aliév, Kazimirov puso su firma sobre el documento en que hizo correcciones la parte de Azerbaiyán tenía una fuerza legal. La parte de Azerbaiyán firmó el documento con dos añadidos. En el quinto párrafo del protocolo de Biskek, la frase de “los territorios ocupados” fue sustituida por la frase de “los territorios conquistados” y se señaló que los observadores que iban a colocar en las primeras líneas tuvieran “la misión de los observadores internacionales”.

Durante aquel tiempo se llevó a cabo un proceso de informar al pensamiento de la comunidad de Azerbaiyán sobre la importancia del protocolo de Biskek en el sentido psicológico. El acento principal en la prensa de Rusia, sobre todo en los periódicos “Независимая газета”, “Новое время”, “Mocковские новости”, “Bpeмя новостей” və “Koмсомольская правда” era sobre la firma del protocolo de Biskek y sobre que la República de Azerbaiyán no pudiera rechazar los puntos de aquel protocolo. En la prensa de Armenia intentaron unir la falsa República de Nagorno Karabaj con Armenia, o su reconocimiento como un estado independiente. La mayoría de los escritos dedicados al contexto trataban sobre las actividades del grupo de Minsk de la OSCE y señalaban las expectativas futuras. Y en la prensa de Azerbaiyán creían en el grupo de Minsk y también subrayaron que era algo sin importancia. Esto aparecía en todos los medios de prensa. “Protocolo de Biskek”: el alto del fuego que continúa desde hace 20 años    La parte de Azerbaiyán firmó el protocolo de Biskek el 8 de mayo de 1994. Firmaron el documento Rasul Guliev, jefe del Soviet Supremo, Nizami Bahmanov, jefe del gobierno ejecutivo de la región de Shusha y, por parte de Armenia, Babken Ararksyan, jefe del parlamento de Armenia y Karen Baburyan, jefe del “parlamento de la falsa República de Nagorno Karabaj”. El proceso de la firma resultó así: Resul Guliév añadió el nombre de N. Bahmanov allí ante los ojos de Kazimirov, añadió dos correcciones al texto del documento y después de esto puso su firma cerca del nombre de A. Dzhalilov. Cuando empezaron a buscar a Bahmanov, supieron que aquel día no estaba en Bakú. El 5 de mayo, Kazimirov al tomar la copia del protocolo que fue firmado por seis participantes y a la que R. Guliév añadió las correcciones, fue a Moscú sin esperar a Bahmanov. El documento entró en vigor el 12 de mayo de 1994. Enviaron el documento que fue firmado por seis participantes de los siete participantes a Moscú y luego la versión principal del documento no pudo llegar allí. Se supone que aquel documento se conserva en los archivos del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Federación de Rusia.

Cabe señalar que, según este documento, las partes tuvieron que firmar “el gran acuerdo de paz” gracias a los mediadores internacionales. Según el protocolo de Biskek, el régimen del alto el fuego debía acompañarse por pasos reales hacia la paz. Según el documento “en estos días” tenían que firmar el acuerdo fiel de paz que trataba de liberar los territorios conquistados, restablecer las comunicaciones y devolver sus hogares a los desplazados internos. Pero aquel “en estos días” primero fue sustituido por los meses, luego por los años. Pero los mecanismos de aplicar los puntos del protocolo de Biskek que mostraban anunciar el alto del fuego entre Azerbaiyán y Armenia no pudieron cumplirse.

“Protocolo de Biskek”: el alto del fuego que continúa desde hace 20 años    La actividad inútil de la OSCE, la posición neutral de Rusia, las tensiones de los grupos de presión armenios en los EE. UU. y Francia alargan el plazo de la conquista de las regiones bajo el control de los armenios. Encargaron todo al grupo de Minsk, desde la creación de la paz hasta el cumplimiento del alto el fuego. Y ellos no pueden cumplir esto o no quieren hacerlo.

Al mismo tiempo, a pesar del acuerdo sobre el alto del fuego, el fuego no se ha detenido aún.

Y esto es un factor que motiva que Azerbaiyán elija una nueva estrategia.

Zaur Aliyev

Empleado de AMEA,

Jefe de Investigaciones científicas de la Diáspora y el Lobby

Doctor en filosofía política

 

 

“KarabakhİNFO.com”

31.03.2014 11:50

Comentar:

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*